30 秒認識

D2 是麥角鈣化醇，來自酵母或菇類的麥角固醇經紫外線照射；D3 是膽鈣化醇，商業來源是羊毛脂或地衣。兩者進入體內走同一條羥化路徑，但轉換效率不同。
效率差距量得出來。van den Heuvel 等人 2024 年的統合分析，把資料限縮在每日給藥且以質譜法檢驗的 12 組比較，D2 組的總 25(OH)D 上升比 D3 組低 10.39 nmol/L（95% CI -14.62 至 -6.16）。 [3]
差距會被體位吃掉。同一份統合分析發現 BMI 是最強的反應修飾因子；在 BMI 大於 25 的次群組裡，D2 與 D3 的差異失去統計顯著性（P = 0.99）。 [3]
每週一次大劑量與每日小劑量不是同一件事。每年單次 500,000 IU 讓骨折率上升（率比 1.15，95% CI 1.02 至 1.30）[11]；每月 60,000 IU 組的跌倒發生率高於每月 24,000 IU 組（66.9% 對 47.9%，P = .048），即使前者的血中濃度拉得更高。 [12]
「要配油脂吃」這個說法沒有被資料支持。Dawson-Hughes 等人 2013 年的三組隨機試驗中，12 小時吸收量最高的是低脂餐組而非高脂餐組，而 30 天與 90 天的 25(OH)D 反應在三組之間完全沒有差別。 [8]
台灣把線畫在 800 IU。依 113 年 4 月 18 日發布的「含維生素或礦物質之口服藥品基準表」，維生素 D 每日用量 800 IU（20 微克）以下得不以藥品管理但不得宣稱療效；超過 800 IU 至 2,000 IU 列屬指示藥；超過 2,000 IU 列屬處方藥。 [20]
血中濃度上升不等於臨床受益。VITAL 的 25,871 人每日 2,000 IU，癌症與心血管事件都是陰性 [14]，總骨折也沒有差異 [15]；澳洲 D-Health 的 21,315 人每月 60,000 IU、平均追蹤 4.3 年，全因死亡風險比 1.04（95% CI 0.93 至 1.18）。 [16]

開架上那幾個看起來都一樣的小瓶子

同一個保健區裡，維生素 D 的呈現方式多得出奇：嬰兒用的滴劑、一天一粒的軟膠囊、一週吃一次的大劑量錠、噴霧、軟糖，還有一整排寫著「D3 + K2」的複方。標示上的數字從 400 IU 到 5,000 IU 都有，而國外電商還賣到 10,000 IU。

這一頁處理三個可以查證的問題：D2 與 D3 的差距有多大、每日與間歇給藥該怎麼選、以及在台灣，為什麼超過某個數字的產品就從貨架上消失了。

維生素 D 本身在骨骼、免疫與其他系統的角色，本站的維生素 D 成分頁與〈維生素D只是補骨頭嗎？〉整理過。這裡只處理「同樣是維生素 D，該挑哪一種、吃多少」。

D2 與 D3：分子差一個雙鍵，效率差一截

兩者的來源與化學差異

D3（膽鈣化醇）是人類皮膚在紫外線 B 照射下，由 7-脫氫膽固醇合成的那一種。商業上的 D3 來自羊毛脂中的 7-脫氫膽固醇，或由地衣萃取。D2（麥角鈣化醇）來自酵母與菇類細胞膜的麥角固醇，經紫外線照射轉換而成，歐盟已把紫外線處理的洋菇粉列為新型食品並完成安全評估。 [7] 兩者的側鏈相差一個甲基與一個雙鍵，Benedik 2022 年的回顧整理了各種來源與轉換路徑。 [6]

兩者在體內都要先在肝臟羥化成 25(OH)D，再在腎臟羥化成活性的 1,25(OH)₂D。差別出現在中間這一段：D2 產生的 25(OH)D2 與維生素 D 結合蛋白的親和力較低、代謝清除較快，所以同樣的毫克數，最後留在血中的總量較少。

統合分析怎麼說

Tripkovic 等人 2012 年的統合分析是這一題的起點：把所有試驗合起來看，D3 提升血清 25(OH)D 的效果優於 D2（P = 0.001），但把給藥方式拆開後，差距在單次大劑量給藥時顯著（P = 0.0002），每日給藥時就消失了。 [1] 這個次群組結果被引用了很多年，變成「每日吃的話 D2 跟 D3 差不多」這個說法的來源。

後來的資料把它推翻了。同一個研究團隊 2017 年做了一份 12 週的食品強化隨機試驗：335 名南亞裔與白人歐洲裔女性，在冬季每日攝取 15 微克，分成 D2 果汁、D2 餅乾、D3 果汁、D3 餅乾與安慰劑五組。結果是兩個 D3 組的總 25(OH)D 增幅，比對應的 D2 組高出 15 至 17 nmol/L。 [2] 這是公衛建議量級的每日劑量，而差距依然存在。

van den Heuvel 等人 2024 年在《Advances in Nutrition》做了更嚴格的重做：只納入每日或每週一至兩次給藥的比較，並把檢驗方法限縮到液相層析串聯質譜。20 組比較整體顯示 D3 優於 D2；在 12 組每日給藥的質譜比較中，D2 組的總 25(OH)D 上升比 D3 組低 10.39 nmol/L，換算約 40%（95% CI -14.62 至 -6.16，I² = 64%）。有一個細節很重要：D2 與 D3 各自提升「自己那一型」的 25(OH)D 的能力是相當的，差異出在總量。 [3]

差距在誰身上會縮小

同一份統合分析找到最強的反應修飾因子是身體質量指數。把資料依 BMI 分層後，異質性從 64% 降到 0%，而在 BMI 大於 25 的次群組中，D2 與 D3 的差異失去顯著性（P = 0.99）。 [3] Ekwaru 等人 2014 年分析 22,214 筆補充紀錄也指向同一個方向：體重愈重，同樣劑量拉高血中濃度的幅度愈小。 [9]

另外，嬰兒族群的資料不同。Gallo 等人 2013 年在純母乳哺育嬰兒身上做的三個月隨機試驗，D2 與 D3 組的血漿 25(OH)D 變化沒有差別。 [5]

除了血中濃度，還有沒有別的差別

Durrant 等人 2022 年把 Tripkovic 2017 試驗的受試者血液拿去做全血轉錄體分析，發現 D2 與 D3 對免疫相關基因表現的影響有重疊也有分歧。 [4] 這是機轉層級的觀察，距離「哪一種對免疫比較好」這種結論還很遠，但它說明兩者在體內的行為並非完全等價。

實務上的結論比較單純：在可以選的情況下選 D3，因為它把血中濃度拉上去的效率較高，而且價格通常沒有比較貴。D2 的主要價值在於它是純植物來源，且在部分國家是處方高劑量製劑的常用型態。

每日、每週、每月：給藥間隔不是無關緊要的細節

「反正是脂溶性會儲存，一週吃一次比較方便」這個想法很直覺，但試驗結果反覆指向相反的方向。

Sanders 等人 2010 年在《JAMA》發表的試驗，讓 2,256 名高齡女性每年單次口服 500,000 IU 膽鈣化醇，追蹤三到五年。維生素 D 組發生 171 次骨折、安慰劑組 135 次，跌倒的率比為 1.15（95% CI 1.02 至 1.30，P = .03）；把時間拆開看，給藥後前三個月的跌倒率比是 1.31，之後九個月降到 1.13（同質性檢定 P = .02）。 [11]

Bischoff-Ferrari 等人 2016 年的一年期試驗更直接：200 名 70 歲以上、一年內跌倒過的長者，分成每月 24,000 IU、每月 60,000 IU、每月 24,000 IU 加 300 微克骨化二醇三組。高劑量兩組把 25(OH)D 拉到 30 ng/mL 以上的成功率較高（P = .001），但下肢功能沒有比較好（P = .26），跌倒發生率反而較高：60,000 IU 組 66.9%、24,000 IU 加骨化二醇組 66.1%、24,000 IU 組 47.9%（P = .048）。 [12]

D-Health 試驗的跌倒分析規模最大：21,315 名 60 至 84 歲成人，每月 60,000 IU，平均追蹤 4.3 年。整體跌倒的勝算比是 1.02（95% CI 0.95 至 1.10），沒有保護效果；BMI 小於 25 的次群組甚至測到風險上升（OR 1.25，95% CI 1.09 至 1.43）。 [17]

Myung 與 Cho 2023 年把 15 項隨機對照試驗做成統合分析：間歇或單次大劑量補充對跌倒（RR 1.03，95% CI 0.98 至 1.09）與骨折（RR 0.99，95% CI 0.87 至 1.14）都沒有預防效果，而 D3 的間歇大劑量在跌倒上是接近顯著的風險上升（RR 1.06，95% CI 0.99 至 1.15，P = 0.051）。 [13]

實務上的結論：如果決定要補，每日小劑量是目前資料比較站得住腳的做法。一週一次、一個月一次這類方便的吃法，在跌倒與骨折這些硬終點上沒有測到好處，而且在幾份試驗裡指向反方向。骨鬆的整體處理順序見〈骨質疏鬆完整指南〉。

滴劑、膠囊、錠劑：這一題的資料比你以為的少

這是購買時最常糾結、而實證資料最薄的一段。要誠實地說：目前沒有設計良好的頭對頭人體試驗，能證明滴劑、軟膠囊、錠劑、噴霧之間在 25(OH)D 反應上有臨床上有意義的差別。

比較接近答案的是隨餐脂肪那份試驗。Dawson-Hughes 等人 2013 年把 62 名健康長者隨機分成三組，各服用每月 50,000 IU 的 D3：空腹組、高脂餐組（含 30% 熱量來自脂肪）、低脂餐組。12 小時內血漿 D3 的增量，低脂餐組 241.1 nmol/L 最高，高脂餐組 207.4，空腹組 200.9。而第 30 天與第 90 天的血漿 25(OH)D 反應，三組之間沒有差別。 [8]

這份試驗一次否定了兩個常見說法。第一，「一定要配高脂食物才吸收得好」在資料上不成立，吸收量最高的是低脂餐組。第二，就算短時間內的吸收量真的有差，那個差異也沒有傳遞到有意義的終點上。所以糾結滴劑是不是比膠囊好吸收，在證據層級上排序很後面。劑型與功效之間的混淆，本站〈換了劑型好吞就等於有效，是真的嗎？〉與〈緩釋型維他命C才不會浪費是真的嗎？〉都拆解過同一類推理錯誤。

那什麼時候滴劑真的比較好？答案在吞嚥與劑量調整，而不在吸收：

嬰幼兒與吞嚥困難者：滴劑可以直接滴入口中或混入食物，這是它唯一無可取代的優勢。
需要微調劑量的人：滴劑通常一滴 400 或 500 IU，要從每日 800 IU 調到 1,200 IU 只要多滴一滴。
同時吃很多顆保健品的人：少一顆膠囊就是少一顆。

而錠劑與膠囊的優勢在於劑量準確度與穩定性。滴劑的實際每滴體積受瓶身角度、溫度與剩餘液量影響，這也是嬰兒維生素 D 滴劑曾發生過量事故的原因之一：有案例是產品濃度標示錯誤加上滴管誤用，造成嬰兒維生素 D 中毒。

含量準確度這件事本身值得檢查。Nagy 等人 2026 年用高效液相層析檢驗匈牙利市售的五款軟膠囊與一款滴劑，實測含量都落在 -20% 到 +50% 的容許範圍內，但穩定性測試中有一款在開封後出現 14.7% 的下降。 [10] 軟糖劑型的劑量準確度問題更明顯，見〈保健食品做成軟糖，吃起來方便，但你有沒有想過劑量還準嗎？〉。

素食者的選項

吃全素的人有兩條路。

紫外線處理的菇類與其製品，提供的是 D2。歐盟已把紫外線處理的洋菇粉列為新型食品並完成安全性評估。 [7] 這條路的限制是效率：以每日給藥、質譜檢驗的比較來看，D2 拉高總 25(OH)D 的幅度比 D3 少約四成。 [3]

地衣萃取的 D3，是市面上唯一的非動物性膽鈣化醇來源。這裡要誠實說明資料狀態：目前找不到把地衣來源 D3 與羊毛脂來源 D3 放在一起做頭對頭比較的人體試驗。從化學上看兩者是同一個分子，所有 D3 的資料在分子層級適用；但「同一個分子」與「同一支產品的實際含量與純度」是兩件事，這一層只能靠檢驗報告，而不是靠推論。

素食者常漏掉的營養素不只 D，見〈素食者最容易漏掉的 5 個關鍵營養〉。

台灣的 800 IU 分界線

這是台灣特有、而且直接決定你在本地貨架上看得到什麼的一條規定。

衛生福利部 113 年 4 月 18 日以衛授食字第 1131401394 號令發布「含維生素或礦物質之口服藥品基準表」，取代原本的「含維生素產品認定基準表」。維生素 D 那一欄有兩個數字： [20]

每日用量	管理方式
800 IU（20 微克）以下	得不以藥品管理，但不得宣稱療效
超過 800 IU 至 2,000 IU	未超過指示藥每日用量上限，列屬指示藥
超過 2,000 IU（50 微克）	列屬處方藥

基準表同時載明維生素 D 的換算：1 微克等於 40 IU。另有一條容易被忽略的規則：綜合維生素與礦物質產品中，只要任一成分超過「每日用量得不以藥品列管之上限」而依規定應以藥品列管，整個產品即列屬藥品。 [20]

從這張表可以直接推出三件事：

一、台灣貨架上以食品販售的維生素 D，每日建議量幾乎都在 800 IU 以下。 看到本地開架商品標 400 IU、600 IU、800 IU，那不是廠商保守，是法規的結構。

二、國外電商常見的 5,000 IU、10,000 IU，在台灣屬於處方藥的劑量級距。 個人自用攜帶另有海關規定，但那不改變它在本地的藥品屬性，也不表示那個劑量適合長期自行服用。

三、2,000 IU 這條上限與國健署的上限攝取量一致。 國人膳食營養素參考攝取量第八版把維生素 D 的上限攝取量訂在每日 50 微克（2,000 IU），建議攝取量則是 1 至 50 歲每日 10 微克（400 IU）、51 歲以上每日 15 微克（600 IU）。 [21] 藥品基準表的處方藥門檻與 DRIs 的上限剛好對齊在同一個數字上。

臨床上醫師確認缺乏後開立的短期高劑量療程屬於另一回事，那有抽血追蹤，與一般人的日常補充不能混為一談。台灣也有骨化二醇、骨化三醇這類處方用的活性或半活性型態；Bouden 等人 2025 年的統合分析比較了骨化二醇與膽鈣化醇提升 25(OH)D 的效果，那是治療情境下的選擇，不是保健食品的選項。 [18]

證據面要說清楚的一件事

上面所有的比較，量的都是同一個中間指標：血中 25(OH)D 濃度。這個指標是維生素 D 營養狀態的標準測量，但它與臨床終點之間的連結，在大型隨機對照試驗裡並沒有兌現。

VITAL 試驗納入 25,871 名 50 歲以上男性與 55 歲以上女性，未依維生素 D 缺乏程度篩選，每日 2,000 IU D3，中位追蹤 5.3 年。侵襲性癌症的風險比 0.96（95% CI 0.88 至 1.06，P = 0.47），主要心血管事件 0.97（95% CI 0.85 至 1.12），全因死亡 0.99。 [14] 骨折的附屬研究同樣是陰性：總骨折風險比 0.98（95% CI 0.89 至 1.08，P = 0.70），非脊椎骨折 0.97，髖部骨折 1.01，而且效果不隨基線 25(OH)D 高低改變。 [15]

D-Health 試驗在澳洲收了 21,315 名 60 至 84 歲成人，每月 60,000 IU、最長五年，全因死亡風險比 1.04（95% CI 0.93 至 1.18，P = 0.47）；癌症死亡 1.15（95% CI 0.96 至 1.39），心血管死亡 0.96。 [16]

這些試驗的共同特徵是受試者沒有經過缺乏篩選，也就是說多數人本來就不缺。它們能回答的問題是「本來不缺的人補了會不會更好」，答案在這些終點上是否定的。它們不能回答「已經確認缺乏的人補了有沒有用」，那是另一組資料。補鈣與補 D 能不能防骨折這一題的完整拆解，見〈補鈣和維他命 D 就能防骨折嗎？〉。

安全性與注意事項

中毒的門檻與樣態。 維生素 D 中毒表現為高血鈣：噁心、嘔吐、頻尿、口渴、意識混亂，嚴重時腎功能受損與血管鈣化。Galior 等人 2018 年回顧了文獻中的中毒病例報告，多數來自長期遠超上限的補充、或產品標示與實際含量不符。 [19] 美國國家衛生研究院膳食補充品辦公室的專業版資料也指出，日曬造成的合成有自我調節機制，中毒案例幾乎都來自補充品。 [22]

複方疊加。 這是實務上最常發生的超量路徑。綜合維他命、鈣片複方、骨骼保健配方、蛋白粉都可能含 D3，加總起來才是實際攝取量。台灣的藥品基準表也把這件事寫進規則：複方產品中任一成分超過得不以藥品列管的上限，整個產品即列屬藥品。 [20] 脂溶性維生素疊加的計算方式，見〈同時吃多種保健品，脂溶性維生素會超標嗎？〉。

需要先問醫師的族群。 結節病、原發性副甲狀腺功能亢進、某些淋巴瘤、慢性腎臟病、以及有高血鈣或反覆腎結石病史者，補充維生素 D 的評估方式與一般人不同。D-Health 試驗就把已知高血鈣或腎結石者排除在收案之外。 [17]

藥物交互作用。 部分抗癲癇藥、糖皮質類固醇、抗結核藥物會加速維生素 D 代謝；膽酸結合樹脂與部分減重藥物會降低脂溶性維生素吸收。

要不要先驗血。 如果只是打算補到每日 800 IU 以內，多數健康成人不需要先抽血。如果打算長期補到接近或超過上限、或已經有骨鬆、慢性腎病、腸道吸收障礙，抽 25(OH)D 才有判讀價值。健檢報告紅字的處理順序見〈健檢報告出現紅字，哪些要馬上看醫生、哪些可以先複檢？〉。

常見迷思

「每日吃的話 D2 跟 D3 一樣」：這個說法來自 Tripkovic 2012 年統合分析的次群組結果 [1]，後來的每日給藥隨機試驗 [2] 與 2024 年的質譜法統合分析 [3] 都測到 D3 較優。
「D3 濃度拉得比較高，所以臨床效果比較好」：血中 25(OH)D 是中間指標。VITAL 與 D-Health 兩份大型試驗在癌症、心血管與死亡率上都是陰性 [14][16]，總骨折也沒有差異 [15]。
「維生素 D 是脂溶性，一週吃一次比較方便又一樣」：每年一次 500,000 IU 讓骨折率上升 [11]，每月 60,000 IU 的跌倒發生率高於每月 24,000 IU [12]，15 項試驗的統合分析也沒有測到間歇大劑量的預防效果。 [13]
「一定要配油脂或飯後吃才吸收」：三組隨機試驗中，12 小時吸收量最高的是低脂餐組，而 30 與 90 天的 25(OH)D 反應三組沒有差別。 [8]
「滴劑比膠囊好吸收」：沒有頭對頭人體試驗支持這個說法。滴劑的優勢在吞嚥與劑量微調，而非吸收效率。
「國外能買到 5,000 IU，代表那個劑量很普通」：在台灣，每日超過 2,000 IU 的維生素 D 產品列屬處方藥 [20]，而國健署的上限攝取量也是每日 2,000 IU。 [21] 各國的管理密度不同，不能互相當成安全性背書。
「胖的人補一樣的量就好」：BMI 是 D2 與 D3 反應差異最強的修飾因子 [3]，而 22,214 筆補充紀錄的分析也顯示體重愈重、同樣劑量拉高血中濃度的幅度愈小。 [9] 這不表示可以自行加量到超過上限，而是表示體位不同的人用同一個數字去推估血中濃度會失準。

常見問題

我該買 D2 還是 D3？

能選就選 D3。以每日給藥、質譜檢驗的比較來看，D2 拉高總 25(OH)D 的幅度比 D3 少約 10 nmol/L（約四成）。 [3] 價格上 D3 通常也沒有比較貴。只有在必須避開動物來源、而且拿不到地衣來源 D3 的情況下，D2 才是主要選項。

台灣為什麼買不到 5,000 IU 的維生素 D？

因為法規把它劃到藥品那一側。每日用量 800 IU 以下才得以食品管理，超過 800 IU 至 2,000 IU 列屬指示藥，超過 2,000 IU 列屬處方藥。 [20] 開架上看到的最高就是 800 IU，這是規則造成的，不是市場選擇。

我可以一週吃一次 7,000 IU，代替每天 1,000 IU 嗎？

現有資料不支持這個做法。間歇大劑量在跌倒與骨折的硬終點上沒有測到好處 [13]，年度單次 500,000 IU 甚至讓骨折率上升 [11]，每月 60,000 IU 的跌倒發生率也高於較低的每月劑量 [12]。每天固定小劑量是目前比較站得住腳的做法。另外要注意，每天 1,000 IU 這個數字在台灣已經落在指示藥的範圍。 [20]

早上吃還是晚上吃？飯前還是飯後？

沒有資料支持特定時段比較好。隨餐脂肪含量的隨機試驗中，30 天與 90 天的 25(OH)D 反應在空腹、高脂餐、低脂餐三組之間沒有差別。 [8] 比較有意義的做法是固定在一個你記得住的時間點，因為長期補充的依從性影響遠大於時段。

曬太陽可以取代吃嗎？

皮膚合成是天然來源，但變數很多：緯度、季節、時段、雲量、膚色、年齡、穿著與曬太陽的實際時間。防曬與維生素 D 合成之間的關係常被誇大，見〈擦防曬會阻礙維生素 D 合成嗎？〉。實務上多數上班族在冬季很難只靠日照達到穩定的 25(OH)D 水準。

補多久才要停？需要一直吃嗎？

維生素 D 與很多補充品一樣，停了之後血中濃度會回落，它不是療程式的介入。要不要長期補，取決於你的日照量、飲食型態、年齡與骨骼狀況，而不是「補三個月就好」。這個常見的行銷框架見〈廠商說「建議連續補充三個月」，但你停下來之後，以為的效果還在嗎？〉。

我要怎麼知道自己需不需要補？

如果打算補到每日 800 IU 以內，多數健康成人不需要先驗。有骨鬆、慢性腎病、腸道吸收障礙、長期臥床或幾乎不曬太陽者，抽 25(OH)D 才有判讀價值。至於怎麼從飲食型態推估自己缺哪些營養素，見〈如何判斷自己缺哪些營養素〉。

D3 + K2 的複方有必要嗎？

這個組合的理論基礎是 K2 參與骨鈣素的羧化，理論上有助於把鈣導向骨骼。目前沒有足夠的臨床終點資料支持「加 K2 會讓 D3 比較有效」這個宣稱。要留意的是，K2 會影響口服抗凝血劑 warfarin 的作用，正在使用者不應自行加入。鈣本身的補充原則見本站的鈣成分頁。

參考資料

Tripkovic L, Lambert H, Hart K, Smith CP, Bucca G, Penson S, et al. (2012). Comparison of vitamin D2 and vitamin D3 supplementation in raising serum 25-hydroxyvitamin D status: a systematic review and meta-analysis. Am J Clin Nutr 95(6):1357-1364. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22552031/
Tripkovic L, Wilson LR, Hart K, Johnsen S, de Lusignan S, Smith CP, et al. (2017). Daily supplementation with 15 μg vitamin D2 compared with vitamin D3 to increase wintertime 25-hydroxyvitamin D status in healthy South Asian and white European women: a 12-wk randomized, placebo-controlled food-fortification trial. Am J Clin Nutr 106(2):481-490. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28679555/
van den Heuvel EG, Lips P, Schoonmade LJ, Lanham-New SA, van Schoor NM (2024). Comparison of the Effect of Daily Vitamin D2 and Vitamin D3 Supplementation on Serum 25-Hydroxyvitamin D Concentration (Total 25(OH)D, 25(OH)D2, and 25(OH)D3) and Importance of Body Mass Index: A Systematic Review and Meta-Analysis. Adv Nutr 15(1):100133. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37865222/
Durrant LR, Bucca G, Hesketh A, Möller-Levet C, Tripkovic L, Wu H, et al. (2022). Vitamins D2 and D3 Have Overlapping But Different Effects on the Human Immune System Revealed Through Analysis of the Blood Transcriptome. Front Immunol 13:790444. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35281034/
Gallo S, Phan A, Vanstone CA, Rodd C, Weiler HA (2013). The change in plasma 25-hydroxyvitamin D did not differ between breast-fed infants that received a daily supplement of ergocalciferol or cholecalciferol for 3 months. J Nutr 143(2):148-153. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23256143/
Benedik E (2022). Sources of vitamin D for humans. Int J Vitam Nutr Res 92(2):118-125. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34658250/
EFSA Panel on Nutrition, Novel Foods and Food Allergens (2021). Safety of Vitamin D2 mushroom powder (Agaricus bisporus) as a Novel food pursuant to Regulation (EU) 2015/2283. EFSA J 19(4):e06516. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33854579/
Dawson-Hughes B, Harris SS, Palermo NJ, Ceglia L, Rasmussen H (2013). Meal conditions affect the absorption of supplemental vitamin D3 but not the plasma 25-hydroxyvitamin D response to supplementation. J Bone Miner Res 28(8):1778-1783. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23427007/
Ekwaru JP, Zwicker JD, Holick MF, Giovannucci E, Veugelers PJ (2014). The importance of body weight for the dose response relationship of oral vitamin D supplementation and serum 25-hydroxyvitamin D in healthy volunteers. PLoS One 9(11):e111265. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25372709/
Nagy A, Vida RG, Fliszár-Nyúl E, Lovász G, Fábián K, Pozsgai G, et al. (2026). Quantitative Analysis of the Vitamin D3 Content in Dietary Supplements Marketed in Hungary Using High-Performance Liquid Chromatography. Pharmaceuticals (Basel) 19(3). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41901338/
Sanders KM, Stuart AL, Williamson EJ, Simpson JA, Kotowicz MA, Young D, et al. (2010). Annual high-dose oral vitamin D and falls and fractures in older women: a randomized controlled trial. JAMA 303(18):1815-1822. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20460620/
Bischoff-Ferrari HA, Dawson-Hughes B, Orav EJ, Staehelin HB, Meyer OW, Theiler R, et al. (2016). Monthly High-Dose Vitamin D Treatment for the Prevention of Functional Decline: A Randomized Clinical Trial. JAMA Intern Med 176(2):175-183. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26747333/
Myung SK, Cho H (2023). Effects of intermittent or single high-dose vitamin D supplementation on risk of falls and fractures: a systematic review and meta-analysis. Osteoporos Int 34(8):1355-1367. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37120684/
Manson JE, Cook NR, Lee IM, Christen W, Bassuk SS, Mora S, et al. (2019). Vitamin D Supplements and Prevention of Cancer and Cardiovascular Disease. N Engl J Med 380(1):33-44. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30415629/
LeBoff MS, Chou SH, Ratliff KA, Cook NR, Khurana B, Kim E, et al. (2022). Supplemental Vitamin D and Incident Fractures in Midlife and Older Adults. N Engl J Med 387(4):299-309. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35939577/
Neale RE, Baxter C, Romero BD, McLeod DSA, English DR, Armstrong BK, et al. (2022). The D-Health Trial: a randomised controlled trial of the effect of vitamin D on mortality. Lancet Diabetes Endocrinol 10(2):120-128. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35026158/
Waterhouse M, Sanguineti E, Baxter C, Duarte Romero B, McLeod DSA, English DR, et al. (2021). Vitamin D supplementation and risk of falling: outcomes from the randomized, placebo-controlled D-Health Trial. J Cachexia Sarcopenia Muscle 12(6):1428-1439. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34337905/
Bouden S, Ben Messaoud M, Saidane O, Rouached L, Ben Tekaya A, Mahmoud I, et al. (2025). Effect of cholecalciferol versus calcifediol on serum 25(OH)D concentrations: a systematic review with meta-analysis. Eur J Clin Nutr 79(4):296-305. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39385006/
Galior K, Grebe S, Singh R (2018). Development of Vitamin D Toxicity from Overcorrection of Vitamin D Deficiency: A Review of Case Reports. Nutrients 10(8):953. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30042334/
衛生福利部令（中華民國 113 年 4 月 18 日衛授食字第 1131401394 號）：修正「含維生素產品認定基準表」，名稱並修正為「含維生素或礦物質之口服藥品基準表」。行政院公報第 030 卷第 071 期。 https://gazette.nat.gov.tw/EG_FileManager/eguploadpub/eg030071/ch08/type2/gov70/num48/Eg.pdf
衛生福利部國民健康署：國人膳食營養素參考攝取量（第八版）。 https://www.hpa.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=4248&pid=12285
NIH Office of Dietary Supplements：Vitamin D Fact Sheet for Health Professionals。 https://ods.od.nih.gov/factsheets/VitaminD-HealthProfessional/

研究中討論的用途

以下是研究文獻中討論過的用途與證據強度，不是療效宣稱，也不代表適合每個人。

大型隨機對照試驗的臨床終點
隨機對照試驗

VITAL 試驗在 25,871 名未依缺乏程度篩選的中老年人身上，每日 2,000 IU 對侵襲性癌症（HR 0.96，95% CI 0.88 至 1.06）與主要心血管事件（HR 0.97）皆為陰性，總骨折也無差異（HR 0.98）。澳洲 D-Health 試驗以每月 60,000 IU 給 21,315 人、平均追蹤 4.3 年，全因死亡率的風險比為 1.04（95% CI 0.93 至 1.18）。

引用來源（22 筆）