台灣的保健食品市場這幾年有一個明顯的方向:「吞嚥友善劑型」。果凍包、口溶錠、液態包裝紛紛出現,訴求都是讓咀嚼或吞嚥功能下降的銀髮族更方便服用。這個出發點對了,照顧到了真實的照護需求。但有一件事,在這波劑型創新的熱潮裡,幾乎沒被講清楚:劑型改了,有效成分還在嗎?穩定性還能維持嗎?
劑型創新本身值得肯定,但「好吞」和「還有用」是兩個不同的問題。消費者值得把這兩件事分開來想,特別是在為長輩挑選保健品的時候。
「吞嚥困難」是台灣真實的照護缺口
有,而且比多數人想的更普遍。 衛生福利部的衛教資料引述,台灣社區 65 歲以上長者有 21.8% 每週至少 3 次進食時嗆到,12.8% 經評估為吞嚥異常,大約每十位長者就有一位有輕度以上的吞嚥障礙。
大顆的魚油膠囊、硬殼的鈣片、粉末狀的膠原蛋白,對吞嚥功能退化的長者而言是真實的日常障礙,是每天都在發生的事,並非誇大。
「吞嚥友善」這個方向值得鼓勵。把膠囊改成果凍、把粉末改成口溶錠,讓長者更願意持續補充,本身有其價值。問題不在這個方向,在於有些廠商只做到了「外型的轉換」,沒有認真面對成分在新劑型下的穩定性挑戰。
脂溶性維生素換成果凍,你要先問一件事
不一定變差,但關鍵在於有沒有做好脂質載體。 維生素 A、D、E、K 這類脂溶性成分,需要脂質環境才能被腸道有效吸收。
傳統膠囊劑型通常填有油脂,讓脂溶性成分保持穩定並促進吸收。果凍如果只是把維生素 D 粉末加進含糖凝膠裡、缺乏油脂介質,吸收效率可能大打折扣。反過來說,如果廠商有認真配方,使用奈米乳化技術或脂質包覆系統,果凍劑型的吸收效率反而可能與傳統膠囊相當。
2022 年發表於《Gels》期刊的研究(Ahmed MZ 等人)先把維生素 D 做成以玉米油為基底的水包油奈米乳液,15 天後仍保留超過 97% 的活性維生素 D,單純溶在油裡的對照組則是 94.5%;再把這個乳液做成含 10% 玉米油的明膠軟糖,45 天內質地與口感評分都維持穩定。但這個結論有個前提:他們使用的是技術含量高的配方,和一般市售口感導向的果凍軟糖不是同一個層次。
Liu K 等人(2020,Carbohydrate Polymers)用乳清蛋白與蓮藕支鏈澱粉做成複合凝膠來包覆維生素 D3,發現能提升儲存穩定性、減少光照造成的降解;動物實驗中,包覆後的生物利用率也明顯較高。這還是動物實驗,不能直接等同人體效果,但方向說明了「怎麼包」跟「包了什麼」一樣重要。
下次拿到一罐宣稱吞嚥友善的維生素 D 果凍,建議先翻成分表,看看有沒有植物油、葵花油或乳化劑等脂質成分。有的話,這款產品在配方邏輯上至少過了第一關。
益生菌遇到高水分環境,活菌數可能大幅下滑
這是目前劑型創新中我最擔心的一個環節。 益生菌的核心價值在於活菌數,而水分是活菌的主要威脅之一。
益生菌菌株在室溫、有水分的環境中代謝活動不會停,會持續消耗能量和養分,慢慢走向衰竭。凍乾粉末或硬殼膠囊之所以成為主流,是因為乾燥環境能大幅減緩菌株死亡速度,維持保存期限內的活菌數。把益生菌做成液態小包或含水的果凍,技術上不是不能克服,有些廠商使用微膠囊包埋技術讓菌株受到保護,但這需要額外的製程投入。
你拿到的那包「隨手喝」的益生菌液態包,有沒有做到這一步?包裝上標示的「每份含 XX 億 CFU」,依食藥署的益生菌標示說明,包裝上有標示含菌量的,必須確保產品在有效日期前的活菌數都符合標示值。所以標示本身是有保證的;比較要留意的是沒有標示菌數、只寫「含益生菌」的產品,以及買回家後有沒有照指示保存。優格和膠囊這類不同載體的差別,可以參考益生菌優格和膠囊差在哪。
益生菌的劑型創新風險比脂溶性維生素更高,因為成分失效的機制更直接,而且消費者從外觀、味道都無從判斷。
Omega-3 液態包的問題:不是劑量,是氧化
氧化才是液態 Omega-3 最需要關注的問題,跟劑量無關。 DHA 和 EPA 這類多元不飽和脂肪酸,接觸空氣或光線後很容易氧化。氧化後不只效果打折,還會產生對身體不友善的氧化產物。
Walker R 等人(2015,Food & Function)的回顧指出,把 Omega-3 加進食品或飲料常常很有挑戰,原因是它水溶性低、氧化穩定性差,生物利用率也不穩定。
單次獨立包裝(液態包)的優點是開封即飲、方便計量。但拆開後若沒有立即喝完,或包裝材質遮光性不足,氧化速度會加快。有兩個指標可以用來初步判斷:液態包是否添加天然抗氧化劑(如維生素 E 或迷迭香萃取)?是否採用不透光鋁箔材質?兩個條件都有,才算廠商認真對待氧化問題。
Omega-3 液態包給長輩用,品質做到位的不必排斥,但前提是要確認這兩個保護機制存在,否則傳統軟膠囊反而是更穩妥的選擇。
面對劑型創新,消費者怎麼選?
學會問對問題,比相信廣告文案管用。 面對劑型創新的商品,幾個具體指標可以幫你初步篩選。
選購時,可以問這幾個問題:
- 脂溶性成分(維生素 A/D/E/K、輔酶 Q10):成分表是否含有植物油或乳化劑?標示中是否提及奈米乳化或脂質包覆技術?
- 益生菌類:有沒有明確標示每份幾億 CFU 與菌種中英文名稱?保存方式寫了什麼?廠商是否提供不同劑型的菌株存活率資料?
- Omega-3 類:包裝是否不透光(鋁箔)?是否含天然抗氧化劑(維生素 E)?有無標示 TOTOX 氧化值?
- 口溶錠:相對穩定、較少上述問題,重點確認每錠劑量是否與傳統劑型相當。
這些問題在台灣市場很難找到完整答案,因為除了益生菌菌數這類少數項目,現行標示規定沒有要求廠商揭露劑型穩定性資料。軟糖劑型的劑量準確度問題,可以再看保健食品做成軟糖,劑量還準嗎。但願意回答你的廠商,至少代表他們有認真面對這件事。
常見問題
果凍維生素比傳統膠囊便宜很多,有什麼問題嗎?
價格差距通常反映配方複雜度。脂溶性維生素做成果凍需要額外的乳化技術,如果一款果凍維生素定價跟普通糖果差不多,要留意它的脂質載體設計是否到位。
口溶錠算比較好的劑型嗎?
相對穩定。口溶錠通常是藥粉加賦形劑壓制,不涉及高水分活性問題,脂溶性成分穩定性比果凍或液態包好。主要確認單錠劑量是否足夠即可。
益生菌液態包如果放到快過期,活菌數還有嗎?
食藥署要求,包裝上有標示含菌量的產品,在有效日期前的活菌數都必須符合標示值;過了有效日期就沒有這個保證。含水劑型的活菌更容易流失,要照包裝指示保存(標示需冷藏的就冷藏),開封後盡快飲用。
如果長者吞嚥真的有困難,有沒有比果凍更好的替代方案?
可以考慮粉末類(加水溶解),或詢問醫師、藥師能否將膠囊內容物倒入食物中。要注意,部分成分打開後穩定性下降,不是所有膠囊都適合拆開服用。
台灣有沒有針對「吞嚥友善劑型」保健品的法規管控?
目前沒有專門針對「吞嚥友善劑型」的標示規定,也沒有要求揭露劑型轉換後的穩定性資料。比較明確的是益生菌:食藥署要求有標示含菌量的產品,在有效日期前活菌數都要符合標示值。其他成分主要還是要靠消費者自己的判斷和廠商的自律。
引用來源(5 筆)
- Ahmed MZ, Gupta A, Warsi MH, et al. (2022). Nano Matrix Soft Confectionary for Oral Supplementation of Vitamin D: Stability and Sensory Analysis. *Gels*, 8(5), 250 其他來源
- Liu K, Kong XL, Li QM, et al. (2020). Stability and bioavailability of vitamin D3 encapsulated in composite gels of whey protein isolate and lotus root amylopectin. *Carbohydrate Polymers*, 227, 115337 其他來源
- Walker R, Decker EA, McClements DJ. (2015). Development of food-grade nanoemulsions and emulsions for delivery of omega-3 fatty acids: opportunities and obstacles in the food industry. *Food & Function*, 6(1), 42–55 文獻回顧
- 衛生福利部食品藥物管理署(2024-04-05)。購買益生菌食品,教您先看懂標示! 官方機構
- 衛生福利部。吞嚥沒問題 營養有保障 長者「吃得下」 身心快活 官方機構