30 秒認識

磷蝦油與魚油最常被拿來對比的差別是 Omega-3 的化學型態：磷蝦油的 EPA 與 DHA 多以磷脂質形式存在，魚油多為三酸甘油酯或乙酯型。這個差別是真的，爭議在於它對血中 Omega-3 濃度到底有多少影響。 [13]
把每日劑量對齊之後，差別就變得很小。Yurko-Mauro 等人 2015 年的雙盲試驗讓三組都吃到每日 1.3 公克 EPA+DHA、連續 28 天，第 4 週血漿 EPA+DHA 三組間 p = 0.052、紅血球膜 p = 0.19，作者的結論是劑量對齊時吸收表現相當。 [6]
台灣貨架上的差距通常不在吸收率，而在每份含量。從三篇試驗用的磷蝦油原料換算，每 1 公克磷蝦油約含 181 至 290 毫克 EPA+DHA；Ulven 等人 2011 年用的對照魚油每 1 公克含 480 毫克。 [1][9][11]
台灣「魚油健康食品規格標準」第三條要求 ω-3 純度 30% 至 50%、每日攝取量 1.0 至 2.0 公克，且該 ω-3 應為三酸甘油酯型式。磷蝦油的濃度與型態都對不上，依條文文義推論，磷蝦油產品走不了這條規格標準的審查軌。 [15]
磷蝦屬甲殼類。Vang 等人 2013 年發表於《Food Chemistry》的檢測，在市售磷蝦油產品中偵測到與蝦類原肌球蛋白（tropomyosin）大小相符、且與抗蝦原肌球蛋白抗體有交叉反應的蛋白質。台灣「食品過敏原標示規定」也把甲殼類及其製品列為 11 項強制標示過敏原之一。 [12][16]
臨床結果指標上，磷蝦油在膝關節疼痛的兩篇大型試驗結果相反：Stonehouse 等人 2022 年測到小幅改善，Laslett 等人 2024 年發表於《JAMA》的 262 人試驗則完全沒有差異。 [9][11]

基本介紹

磷蝦油（krill oil）取自南極磷蝦（Euphausia superba），是一種在南冰洋大量群聚的小型甲殼類浮游動物。它進入台灣保健食品市場的時間比魚油晚得多，行銷語言也是圍繞「和魚油的差別」建立起來的：磷脂型 Omega-3、天然蝦紅素、沒有魚腥味、每顆體積小。這些賣點裡有真的，也有被放大的，而放大的方式通常是把「型態不同」直接講成「效果不同」。

本頁的定位是把磷蝦油和魚油之間的比較，拆到可以驗證的層次：吸收率的研究史為什麼會吵起來、每份實際劑量怎麼換算、台灣法規把它放在什麼位置、哪些人真的不該吃。Omega-3 這個營養素本身的角色、EPA 與 DHA 與 ALA 的分工、日常魚類攝取怎麼安排，寫在本站的 Omega-3 成分頁；如果你關心的是「同樣一千元，買哪一種比較划算」這種採購決策，本站另一篇〈南極磷蝦油vs魚油：價格貴三倍，效果有比較好嗎？〉是從花費角度算的。這一頁專門處理證據本身。

這是什麼？

磷蝦油是把捕獲的南極磷蝦（多在船上先製成磷蝦粉或直接萃取）以溶劑或超臨界流體萃取得到的油脂，外觀呈深紅色。它與魚油的脂質組成差異有三層。

第一層是 Omega-3 的鍵結型態。魚油中的 EPA 與 DHA 主要接在甘油骨架上形成三酸甘油酯，濃縮加工後常轉為乙酯型（ethyl ester）或再酯化三酸甘油酯（re-esterified triglyceride）。磷蝦油的 EPA 與 DHA 有相當比例接在磷脂質上，其中以磷脂膽鹼（phosphatidylcholine）為主。

第二層是濃度。這是實務上落差最大的一層。磷蝦油的總脂質裡有可觀比例是磷脂質骨架本身的重量，以及棕櫚酸、油酸等非 Omega-3 脂肪酸，所以即使 Omega-3 的型態「比較特別」，單位重量能提供的 EPA+DHA 仍明顯低於濃縮魚油。

第三層是伴隨成分。磷蝦油含有微量蝦紅素（astaxanthin），這是它呈紅色的原因；也含有膽鹼（來自磷脂膽鹼）。這兩項在行銷上被當成附加價值，但劑量層級和單獨的蝦紅素或膽鹼補充品差距很大，後面會用數字說明。

在身體裡做什麼？／吸收路徑與那場吵了十幾年的爭議

磷脂型 Omega-3 的吸收路徑與三酸甘油酯型不完全相同。三酸甘油酯需要胰脂解酶水解成單酸甘油酯與游離脂肪酸才能被腸道細胞吸收；磷脂質則由磷脂酶 A2 作用，產物進入腸細胞後有較高比例走磷脂質再合成的路徑。廠商的推論是：既然細胞膜本身由磷脂質構成，磷脂型 Omega-3 應該更容易被組織利用。這個推論在生化上說得通，但它是否轉譯成可測量的血中濃度優勢，是另一個問題，而過去十幾年的人體試驗給出的答案並不一致。

Schuchardt 等人 2011 年發表於《Lipids in Health and Disease》的雙盲交叉試驗，讓 12 名健康男性單次服用劑量對齊的 1680 毫克 EPA+DHA，分別來自再酯化三酸甘油酯型魚油、乙酯型魚油與磷蝦油，追蹤 72 小時。血漿磷脂質的 EPA+DHA 曲線下面積依序是磷蝦油 80.03 ± 34.71、再酯化三酸甘油酯型 59.78 ± 36.75、乙酯型 47.53 ± 38.42（單位為百分比乘小時）。看起來磷蝦油最高，但標準差大到讓 DHA 與 EPA+DHA 總和的組間差異都沒有達到統計顯著，EPA 只到 p = 0.057 的趨勢。同一篇論文還意外測到一件事：他們手上那批磷蝦油樣品中，有 22% 的 EPA 與 21% 的 DHA 是以游離脂肪酸形式存在，兩批魚油樣品則完全沒有游離脂肪酸。游離脂肪酸不需要酵素水解就能吸收，這代表磷蝦油若真有吸收優勢，來源可能是游離脂肪酸這個沒被寫進行銷文案的成分，而不見得是磷脂質。 [2]

Ramprasath 等人 2013 年的交叉試驗是「磷蝦油吸收率兩倍」說法最常被引用的來源。24 名健康受試者每日攝取 600 毫克 Omega-3、為期 4 週，紅血球的 Omega-3 指數變化為磷蝦油組 1.04%、魚油組 0.47%，p = 0.0043。 [3] 但這篇論文發表後招來直接的方法學質疑。Salem 與 Kuratko 2014 年在同一期刊發表的重新檢視指出，該研究使用的對照魚油有 32.5% 是亞麻油酸（linoleic acid），也就是每天多攝取約 913 毫克 Omega-6，這種脂肪酸組成並不代表一般市售魚油；同時該研究的磷蝦油實際含有比魚油多 22% 的 EPA 與多 9.5% 的 DHA。兩位作者的結論寫得很直接：目前沒有證據支持磷蝦油的生體可用率高於魚油，需要劑量與濃度都對齊的試驗才能做有效比較。要說明的是，這兩位作者當時任職於魚油原料商 DSM Nutritional Products，而 Ramprasath 那篇有兩位共同作者是磷蝦油原料商 Enzymotec 的員工。這個議題的兩邊都有產業資助，判讀時該把雙方的利益關係一起放進來看。 [4]

Köhler 等人 2015 年的單劑量交叉試驗提供了一個很有意思的反證。15 名健康受試者分別服用約 1700 毫克 EPA+DHA，來源是磷蝦油、磷蝦粉、魚油。72 小時血漿磷脂質的增量曲線下面積為磷蝦油 89.08 ± 33.36、魚油 59.15 ± 22.22、磷蝦粉 44.97 ± 18.07。關鍵在中間那一項：磷蝦粉的 Omega-3 同樣以磷脂質為主，如果磷脂質真的是吸收優勢的原因，磷蝦粉應該至少和磷蝦油接近，但它反而比三酸甘油酯型的魚油更低。研究團隊據此指出，這個結果不支持「磷脂質比三酸甘油酯好吸收」的解釋，差異更可能來自食物基質（food matrix）的不同。 [5]

Yurko-Mauro 等人 2015 年做的是設計上最直接回答問題的那一種試驗：66 名健康成人分三組，每組 22 人，每日攝取劑量與 EPA、DHA 濃度都對齊的 1.3 公克 EPA+DHA（約 816 毫克 EPA 加 522 毫克 DHA），型態分別為乙酯型魚油、三酸甘油酯型魚油、磷蝦油，連續 28 天，每天 6 顆。第 4 週血漿 EPA+DHA 為 90.9 ± 41、108 ± 40、118.5 ± 48 微克每毫升，組間 p = 0.052；紅血球膜的 EPA+DHA 也沒有顯著差異（p = 0.19），三組的 Omega-3 指數相當。作者的結論是劑量與 EPA、DHA 濃度對齊後，三種型態的口服生體可用率相當。 [6] 這篇研究同樣由 DSM 主導，該公司是魚油原料商，這一點要一起看。但把四篇試驗放在一起，方向是清楚的：磷蝦油在「同樣毫克數」的比較裡看不到穩定、顯著的優勢，而看得到優勢的那幾篇，劑量或脂肪酸組成沒有對齊。

每份實際劑量怎麼換算

這是站在貨架前唯一該動手算的一件事。既然吸收率的差異在等劑量對照下站不住，決定血中 Omega-3 能不能上去的就回到最基本的那一項：你一天實際吃進多少毫克 EPA+DHA。

從三篇有明確標示原料濃度的試驗可以換算出磷蝦油的實際區間。Ulven 等人 2011 年的試驗中，磷蝦油組每天吃 6 顆、共 3.0 公克磷蝦油，提供 EPA+DHA 543 毫克，換算每公克磷蝦油含 181 毫克。 [1] Stonehouse 等人 2022 年用的是每天 4 公克磷蝦油，提供 EPA 0.60 公克加 DHA 0.28 公克，共 880 毫克，換算每公克含 220 毫克。 [9] Laslett 等人 2024 年《JAMA》試驗用的軟膠囊每公克含 EPA 190 毫克、DHA 100 毫克，每天 2 公克提供 580 毫克，換算每公克含 290 毫克。 [11] 也就是說，臨床試驗等級的磷蝦油原料，Omega-3 濃度大致落在 18% 到 29% 之間。

對照組那一邊：Ulven 等人 2011 年的魚油組每天吃 3 顆、共 1.8 公克魚油，提供 EPA+DHA 864 毫克，每公克含 480 毫克，也就是 48% 濃度。 [1] 台灣「魚油健康食品規格標準」要求申請該規格標準的產品 ω-3 純度落在 30% 至 50%，這個區間本身就已經高過上述磷蝦油的濃度上限。 [15]

把這組數字帶進日常決策：如果目標是每天攝取 1.0 公克 EPA+DHA（也就是台灣魚油健康食品規格標準的每日下限），用濃度 18% 至 29% 的磷蝦油達成，需要每天吃進 3.4 至 5.5 公克的油，若是每顆 500 毫克的膠囊，等於 7 到 11 顆。同樣的目標用 48% 濃度的魚油只需要約 2.1 公克油，每顆 500 毫克的話 4 到 5 顆。Ulven 那篇試驗本身就展示了這個落差：磷蝦油組吃了 6 顆膠囊，實際拿到的 Omega-3 只有魚油組 3 顆膠囊的 62.8%。 [1]

所以看營養標示時，該找的不是「磷蝦油 500 毫克」這個數字，該找的是「每份 EPA 幾毫克、DHA 幾毫克」，並且確認那一份是幾顆。如果標示只寫磷蝦油總毫克數、或只寫「磷脂質 40%」而不寫 EPA 與 DHA 的毫克數，就無法換算成有意義的攝取量。

食物來源／常見來源

磷蝦不是台灣日常餐桌上的食材，市面上偶見的「蝦米」「小蝦皮」是其他蝦類，不能拿來替代。要從食物取得 EPA 與 DHA，實務上仍然是吃魚：鯖魚、秋刀魚、鮭魚、竹筴魚這類多脂魚類，每週兩份左右是多國飲食指引常見的建議形式，具體份量與魚種選擇整理在本站的 Omega-3 成分頁。

以磷蝦作為原料的產品在台灣幾乎都是進口原料分裝或原裝進口的膠囊，常見形式是深紅色軟膠囊。南極磷蝦的捕撈受南極海洋生物資源保育委員會（CCAMLR）配額管理，這是磷蝦油產品常見的永續性訴求來源；不過永續認證講的是漁業管理，與產品的營養濃度或臨床效果是兩件不同的事，不宜混著讀。

建議攝取量／研究中常見使用方式

磷蝦油沒有官方建議攝取量，它不是必需營養素，人體需要的是 EPA 與 DHA 本身，而不是特定的載體型態。臨床試驗中的用量差異很大，且應該換算成 EPA+DHA 毫克數再比較。

Ulven 等人 2011 年用每日 3.0 公克磷蝦油（543 毫克 EPA+DHA）持續 7 週，血漿 EPA、DHA、DPA 相對未補充的對照組顯著上升，但與魚油組之間的變化差異沒有達到顯著；要注意這篇的組間「無顯著差異」是在每組約 36 至 40 人、7 週的設計下得到的，樣本量不足以宣稱兩者等效，只能說在這個規模下看不出差別。 [1] Stonehouse 等人 2022 年用每日 4 公克磷蝦油、追蹤 6 個月，把受試者的 Omega-3 指數從 6.0% 拉到 8.9%（安慰劑組 5.5% 到 5.4%），這是目前少數證實磷蝦油在足夠劑量與足夠時間下確實能推升 Omega-3 指數的資料。 [9]

台灣法規對攝取上限有具體規定，但寫在「魚油」名下。衛生福利部 109 年 12 月 28 日公告的「食品原料魚油之使用限制」規定，魚油原料來源須為傳統可供食用之魚類，一般食品的每日食用量以 EPA 與 DHA 總量計為 2 公克以下，經查驗登記的特定疾病配方食品為 5 公克以下。 [14] 磷蝦不是魚，這項限制的文字並未直接涵蓋磷蝦油；但從安全性推論，Omega-3 攝取的上限考量不會因為載體換成磷脂質就消失，把 2 公克當作一般人每日 EPA+DHA 的參考上限是合理的保守做法。實務上，以磷蝦油要吃到 2 公克 EPA+DHA 需要每天 6.9 至 11 公克的油，多數人不會吃到這個量。

補充品常見形式

標準磷蝦油軟膠囊：市場主流，每顆多為 500 或 1000 毫克磷蝦油，深紅色。判讀重點是每份 EPA 與 DHA 的毫克數，以及一份等於幾顆。
高磷脂質磷蝦油：以磷脂質占比（常見標示 40% 至 56%）為賣點。磷脂質占比高不等於 EPA+DHA 毫克數高，這兩個數字要分開看，因為磷脂質骨架本身也占重量。
磷蝦粉／磷蝦餐（krill meal）：Köhler 等人 2015 年試驗中納入的型態，Omega-3 同樣以磷脂質為主，但該試驗中它的 72 小時吸收表現低於三酸甘油酯型魚油。 [5]
磷蝦油複方：與魚油、蝦紅素、葉黃素等做成複方。複方會讓判讀變難：若出現效果或不適，難以歸因到哪一項成分。

蝦紅素那一欄：0.45 毫克是什麼概念

磷蝦油含天然蝦紅素，這是它最常被提到的附加價值，而這裡有一個值得記住的數字校正。Stonehouse 等人 2022 年那篇論文原本在摘要與方法段寫成「每日 0.45 公克蝦紅素」，2022 年 11 月同期刊刊登更正，把它改為 0.45 毫克，方法段的「每 1 公克磷蝦油含 0.11 公克蝦紅素」也更正為 0.11 毫克，也就是原文把單位寫錯了一千倍。 [10]

更正後的數字才是實際的量級：每 1 公克磷蝦油約含 0.11 毫克蝦紅素，每天吃 4 公克磷蝦油拿到 0.45 毫克。本站蝦紅素成分頁整理的人體試驗常用劑量落在每日 4 至 12 毫克。換算下來，磷蝦油提供的蝦紅素大約是研究劑量的十分之一到二十五分之一。如果補蝦紅素是你的目的，磷蝦油不是有效率的途徑；反過來說，這也代表磷蝦油裡的蝦紅素在安全性上幾乎不構成額外考量。

安全性與注意事項

甲殼類過敏是這個成分最明確的禁忌。 原肌球蛋白（tropomyosin）是蝦、蟹等甲殼類的主要過敏原。Vang 等人 2013 年發表於《Food Chemistry》的檢測以西方墨點法確認，抗蝦原肌球蛋白的商用抗體會與南極磷蝦中一個大小相符的蛋白質產生交叉反應，而這個被初步判定為原肌球蛋白的蛋白質，在市售磷蝦油產品中也被偵測到；同一批檢測在另一種浮游動物 Calanus finmarchicus 的油品中則未偵測到。研究團隊同時指出他們使用的丙酮／庚烷萃取法並非最佳方法，建議後續改用其他萃取方式再驗證，所以這篇的定量價值有限，但「市售磷蝦油可能殘留過敏原蛋白」這個訊號是實測到的。 [12] 台灣「食品過敏原標示規定」自 109 年 7 月 1 日起將甲殼類及其製品列入 11 項強制標示過敏原，市售包裝磷蝦油依規定應標示相關醒語。 [16] 已知蝦蟹過敏者不建議自行嘗試磷蝦油。

抗凝血與抗血小板藥物併用要留意。高劑量 Omega-3 影響血小板功能是既有的用藥安全議題，這個考量對磷蝦油與魚油相同。正在服用抗凝血劑或抗血小板藥物者，加入任何 Omega-3 補充品前應與醫師或藥師確認，相關討論見本站〈魚油與抗凝血藥物的交互作用〉與〈阿斯匹靈和魚油一起吃的出血風險〉。

腸胃道不適是最常見的輕微反應，包括腹脹、打嗝、稀軟便。Laslett 等人 2024 年的試驗中，磷蝦油組有 51%（67/130）、安慰劑組有 54%（71/132）通報至少一項不良事件，兩組相當，最常見的類別是肌肉骨骼與結締組織相關症狀。 [11] Stonehouse 等人 2022 年在 6 個月、每日 4 公克的用量下，安全性指標與安慰劑組沒有差異。 [9] 就短期到中期的安全性而言，磷蝦油的資料是可接受的。

孕婦與哺乳中婦女、以及正在服用多種慢性病處方藥者，磷蝦油的專屬人體資料相當有限，用量與必要性宜由醫療團隊評估。美國國家補充及整合健康中心（NCCIH）的公開資料也提醒，Omega-3 補充品的型態與含量差異很大，選購時應直接核對標示。 [13]

臨床結果指標上的實際表現

血脂是磷蝦油證據累積最多的方向。Ursoniu 等人 2017 年的統合分析納入 7 篇試驗、14 個治療組、662 名受試者，測得低密度脂蛋白膽固醇下降 15.52 mg/dL（95% CI −28.43 至 −2.61，p = 0.018）、三酸甘油酯下降 14.03 mg/dL（95% CI −21.38 至 −6.67，p 小於 0.001）、高密度脂蛋白膽固醇上升 6.65 mg/dL（95% CI 2.30 至 10.99，p = 0.003），總膽固醇下降 7.50 mg/dL 但未達統計顯著。作者在結論裡寫明需要更多、規模更大的試驗，才能評估對其他心血管代謝風險指標與心血管事件的影響。 [7] 這裡要留意兩件事：一是 7 篇試驗、662 人是相當小的證據基礎；二是這些都是指標層級的變化，不是心血管事件的減少。血脂數字本身怎麼判讀，本站〈膽固醇報告怎麼看〉有整理。

但要回答「磷蝦油有沒有比魚油好」，就得看直接對比的分析。Kim 等人 2020 年的網絡統合分析納入 64 篇隨機對照試驗，磷蝦油相對於對照組確實使三酸甘油酯顯著下降（加權平均差 −23.26，95% CI −38.84 至 −7.69），但磷蝦油與魚油之間的淨差異在三酸甘油酯（−4.07，95% CI −15.22 至 7.08）、LDL（3.01，95% CI −5.49 至 11.51）、HDL（1.37，95% CI −3.73 至 6.48）、總膽固醇（1.69，95% CI −6.62 至 10.01）全部未達統計顯著。作者進一步做劑量反應分析，換算成每 1 公克 Omega-3 的效果：魚油讓三酸甘油酯中位數下降 8.971 mg/dL（95% 可信區間 2.27 至 14.04），磷蝦油下降 9.838 mg/dL（95% 可信區間 0.72 至 19.40）。兩者的區間大幅重疊，而磷蝦油的區間下界貼近零、寬度更大，反映納入的磷蝦油試驗數量較少。作者的結論是兩者的血脂調節效果沒有差別，降幅取決於攝取的 Omega-3 劑量。 [8]

膝關節疼痛是另一條被積極宣傳的方向，而兩篇大型試驗給出相反的答案。Stonehouse 等人 2022 年在澳洲收 235 名 40 至 65 歲、經臨床診斷為輕度至中度膝關節骨關節炎的受試者，每日 4 公克磷蝦油對照混合植物油安慰劑、為期 6 個月，WOMAC 疼痛分數（換算為 0 至 100 分）在兩組都改善，磷蝦油組多改善 5.18 分（95% CI −10.0 至 −0.32，p = 0.04），僵硬度與身體功能也有類似幅度的差距；作者自己把結論寫成「modest」（小幅）。 [9] Laslett 等人 2024 年發表於《JAMA》的試驗設計更嚴格：262 名有明顯膝痛、且經 MRI 確認有關節積液滑膜炎的受試者，隨機分配每日 2 公克磷蝦油或安慰劑、24 週，主要指標為視覺類比量表（0 至 100 分）的疼痛變化，並事先定義最小臨床重要改善為 15 分。結果磷蝦油組平均改善 19.9 分、安慰劑組 20.2 分，組間差異 −0.3 分（95% CI −6.9 至 6.4）。兩組都改善了將近 20 分，但那是安慰劑效應與自然波動的量級，磷蝦油沒有加分。 [11]

兩篇試驗的劑量不同（4 公克對 2 公克）、族群不同（一般輕中度骨關節炎對 MRI 確認有滑膜炎者）、觀察期不同（6 個月對 24 週），這些都可能解釋差異。以現有證據的狀態，把磷蝦油描述為「改善關節疼痛」超出資料支撐的範圍。附帶一件在台灣特別重要的事：依食品安全衛生管理法規定，一般食品不得標示或宣傳醫療效能，未取得健康食品許可證的產品也不能宣稱保健功效。看到磷蝦油產品的文案直接寫「改善關節」「抗發炎」，那是法規上的問題，不只是證據強度的問題。 [17]

台灣法規把磷蝦油放在哪裡

這一段是台灣讀者最容易被行銷語言繞過的部分。台灣的健康食品（小綠人標章）審查採雙軌制：第一軌是個案審查，產品要自行完成安全性、功效性與安定性試驗；第二軌是規格標準審查，成分符合衛生福利部公告的規格標準即可，程序與成本都低得多。

第二軌目前公告的規格標準只有紅麴與魚油兩類。而「魚油健康食品規格標準」的門檻寫得很具體：第二條界定適用產品為「以傳統供食用之魚類萃取製成粉狀、膠囊或錠狀之食品」；第三條要求所含 ω-3 脂肪酸純度應為 30% 至 50%、每日攝取量所含 ω-3 脂肪酸至少 1.0 公克但不得超過 2.0 公克，且該 ω-3 脂肪酸應為三酸甘油酯型式，純度以 EPA 與 DHA 總和計算。 [15]

把磷蝦油放進這三個條件裡對照：來源是甲殼類而非魚類，Omega-3 濃度約 18% 至 29% 低於 30% 的下限，型態是磷脂質而非三酸甘油酯。依條文文義推論，磷蝦油產品三項都不符合，走不了規格標準這條軌，要取得健康食品許可證只能走個案審查、自費做功效試驗。這解釋了一個台灣市場的實際現象：貨架上掛小綠人標章、可以合法宣稱「調節血脂」的多是魚油產品，磷蝦油產品通常沒有這個標章，因此在法規上也不能宣稱保健功效。

要說清楚的是，沒有小綠人不代表產品不安全或無效，它代表的是這個產品沒有走完台灣的功效審查程序。但當一個產品比魚油貴上兩三倍、法規上卻連保健功效都不能宣稱時，這個落差本身就是採購時該納入考慮的資訊。

和本站 Omega-3 頁的分工

想知道 EPA、DHA、ALA 各自的角色，每週該吃多少魚，血中 Omega-3 指數怎麼看，看 Omega-3 成分頁。
想知道 Omega-3 補充品對心血管、大腦、發炎的整體證據強度，看 Omega-3 完整指南。
想知道「魚油是不是每個人都該吃」，看本站闢謠〈魚油人人都該吃？〉。
想比較磷蝦油與魚油的實際花費，看〈南極磷蝦油vs魚油〉。
這一頁負責的是磷蝦油自己的證據：吸收率爭議的原始文獻、每份劑量換算、台灣法規定位、甲殼類過敏。

常見迷思

「磷蝦油是磷脂型，吸收率是魚油的兩倍」：兩倍這個數字來自 Ramprasath 等人 2013 年的 Omega-3 指數變化（1.04% 對 0.47%），但該試驗的對照魚油有 32.5% 是亞麻油酸、脂肪酸組成不具代表性，且磷蝦油組實際攝取的 EPA 多 22%、DHA 多 9.5%。劑量與濃度都對齊的 Yurko-Mauro 等人 2015 年試驗，三種型態的血漿與紅血球 EPA+DHA 都沒有顯著差異。 [3][4][6]
「磷脂質型態本身就是優勢」：Köhler 等人 2015 年的試驗裡，同樣以磷脂質為主的磷蝦粉，72 小時吸收表現反而低於三酸甘油酯型魚油。這個結果讓「磷脂質」單獨作為機制解釋站不住，研究團隊改以食物基質差異來解釋。 [5]
「吸收率好，所以吃少一點就夠」：Kim 等人 2020 年的網絡統合分析把血脂效果換算成每公克 Omega-3 的降幅，魚油與磷蝦油分別是 8.971 與 9.838 mg/dL，區間大幅重疊，結論是降幅取決於 Omega-3 劑量。用「吸收率」來抵銷每份劑量差距，缺乏數據支持。 [8]
「磷蝦油含蝦紅素，一舉兩得」：每 1 公克磷蝦油約含 0.11 毫克蝦紅素，每天 4 公克拿到 0.45 毫克，而蝦紅素人體試驗常用劑量是每日 4 至 12 毫克，差距一個量級以上。 [9][10]
「磷蝦油可以改善關節疼痛」：Laslett 等人 2024 年發表於《JAMA》、以 MRI 確認滑膜炎的 262 人試驗，24 週後磷蝦油組與安慰劑組的疼痛改善差異為 −0.3 分（95% CI −6.9 至 6.4），沒有效果。Stonehouse 等人 2022 年在較高劑量下測到 5.18 分的小幅差距，兩篇結果方向相反，現有證據不足以支持這個宣稱。 [9][11]
「磷蝦油萃取過，蝦蟹過敏也能吃」：Vang 等人 2013 年在市售磷蝦油產品中偵測到與蝦類原肌球蛋白交叉反應的蛋白質，台灣法規也把甲殼類及其製品列為強制標示過敏原。已知甲殼類過敏者不應自行嘗試。 [12][16]

常見問題

我已經在吃魚油，換成磷蝦油會更好嗎？

從現有證據看不出理由。等劑量對照試驗中兩者的血中 Omega-3 表現相當，網絡統合分析中兩者的血脂效果也沒有差別。 [6][8] 換過去要面對的是每份 EPA+DHA 較低、需要吃更多顆才能維持同樣攝取量的問題。如果換的理由是魚腥味或打嗝，那是可以理解的體感因素，但可以先比較過腸溶型或高濃度魚油之後再決定。

磷蝦油要吃幾顆才等於一顆高濃度魚油？

要看標示。用臨床試驗原料換算，磷蝦油每公克約含 181 至 290 毫克 EPA+DHA，濃縮魚油可達每公克 480 毫克。 [1][11] 如果磷蝦油每顆 500 毫克（約 90 至 145 毫克 EPA+DHA）、魚油每顆 500 毫克且濃度 48%（240 毫克），大致是 2 至 3 顆磷蝦油對 1 顆魚油。實際數字請直接看你手上兩款產品的營養標示，標示只寫油脂總毫克數的產品無法換算。

蝦蟹過敏的人，磷蝦油完全不能碰嗎？

現有資料支持避開。磷蝦是甲殼類，主要過敏原原肌球蛋白在市售磷蝦油產品中被實測到，台灣法規也要求標示甲殼類過敏原醒語。 [12][16] 過敏反應的嚴重程度無法事先預測，若你需要 Omega-3 又對甲殼類過敏，魚油或藻油是沒有這個問題的選項；有魚類過敏者則需與醫師討論。

為什麼台灣的磷蝦油產品幾乎都沒有小綠人標章？

台灣第二軌規格標準審查目前只公告紅麴與魚油兩類，而「魚油健康食品規格標準」要求來源為傳統供食用魚類、ω-3 純度 30% 至 50%、且須為三酸甘油酯型式。 [15] 磷蝦油在來源、濃度、型態三項都對不上，依條文文義無法適用，只能走成本高得多的個案審查。沒有許可證的產品在法規上不得宣稱保健功效，也不得標示醫療效能。 [17]

磷蝦油的關節試驗結果為什麼會相反？

Stonehouse 等人 2022 年用每日 4 公克、追蹤 6 個月、對象是一般輕中度膝關節骨關節炎；Laslett 等人 2024 年用每日 2 公克、追蹤 24 週、對象限縮在 MRI 確認有關節積液滑膜炎者。 [9][11] 劑量、族群、觀察期都不同，任何一項都可能是差異來源。以證據判讀的原則，設計較嚴謹、規模較大且結果為陰性的試驗，會讓整體結論往保守方向移動，目前不宜把關節效果當作購買磷蝦油的理由。

每天吃磷蝦油會不會過量？

以實務劑量而言不容易。台灣對魚油原料訂的一般食品每日上限是 EPA 與 DHA 總量 2 公克，這項規定文字針對魚油，但作為 Omega-3 攝取量的保守參考仍然適用。 [14] 以磷蝦油的濃度換算，要吃到 2 公克 EPA+DHA 需要每天 6.9 至 11 公克的油，遠高於一般產品的建議食用量。真正需要留意的是正在服用抗凝血或抗血小板藥物的人應先與醫療團隊確認，而不是過量問題。

參考資料

Ulven SM, Kirkhus B, Lamglait A, et al. (2011). Metabolic effects of krill oil are essentially similar to those of fish oil but at lower dose of EPA and DHA, in healthy volunteers. Lipids 46(1):37-46. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3024511/
Schuchardt JP, Schneider I, Meyer H, et al. (2011). Incorporation of EPA and DHA into plasma phospholipids in response to different omega-3 fatty acid formulations. Lipids Health Dis 10:145. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3168413/
Ramprasath VR, Eyal I, Zchut S, Jones PJ (2013). Enhanced increase of omega-3 index in healthy individuals with response to 4-week n-3 fatty acid supplementation from krill oil versus fish oil. Lipids Health Dis 12:178. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4235028/
Salem N Jr, Kuratko CN (2014). A reexamination of krill oil bioavailability studies. Lipids Health Dis 13:137. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4161905/
Köhler A, Sarkkinen E, Tapola N, et al. (2015). Bioavailability of fatty acids from krill oil, krill meal and fish oil in healthy subjects, a randomized, single-dose, cross-over trial. Lipids Health Dis 14:19. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4374210/
Yurko-Mauro K, Kralovec J, Bailey-Hall E, et al. (2015). Similar eicosapentaenoic acid and docosahexaenoic acid plasma levels achieved with fish oil or krill oil in a randomized double-blind four-week bioavailability study. Lipids Health Dis 14:99. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4557744/
Ursoniu S, Sahebkar A, Serban MC, et al. (2017). Lipid-modifying effects of krill oil in humans, systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Nutr Rev 75(5):361-373. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28371906/
Kim MG, Yang I, Lee HS, Lee JY, Kim K (2020). Lipid-modifying effects of krill oil vs fish oil, a network meta-analysis. Nutr Rev 78(9):699-708. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32073633/
Stonehouse W, Benassi-Evans B, Bednarz J, et al. (2022). Krill oil improved osteoarthritic knee pain in adults with mild to moderate knee osteoarthritis, a 6-month multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Am J Clin Nutr 116(3):672-685. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9437987/
Correction to Stonehouse et al. Am J Clin Nutr 2022;116:1454（蝦紅素劑量由每日 0.45 公克更正為 0.45 毫克）. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9630865/
Laslett LL, Scheepers LEJM, Antony B, et al. (2024). Krill Oil for Knee Osteoarthritis, A Randomized Clinical Trial. JAMA 331(23):1997-2006. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38776073/
Vang B, Mæhre HK, Jensen IJ, Olsen RL (2013). Detection of tropomyosin and determination of proteins in crustacean oils. Food Chem 141(1):72-76. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23768329/
NCCIH（美國國家補充及整合健康中心）：Omega-3 Supplements, What You Need To Know. https://www.nccih.nih.gov/health/omega3-supplements-what-you-need-to-know
衛生福利部（109 年 12 月 28 日衛授食字第 1091303723 號）：公告訂定「食品原料魚油之使用限制」. https://www.mohw.gov.tw/cp-4624-57335-1.html
魚油健康食品規格標準（全國法規資料庫，96 年 12 月 24 日發布）. https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=L0040076
衛生福利部（107 年 8 月 21 日）：公告食品過敏原標示規定，應標示之過敏原增加為 11 項. https://www.mohw.gov.tw/cp-16-43376-1.html
食品安全衛生管理法（全國法規資料庫）. https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=L0040001