沒有心臟病或中風病史的人，長期吃低劑量阿斯匹靈預防心血管疾病，這個做法在2022年美國預防服務工作小組（USPSTF）的建議裡就已轉趨保守：60歲以上民眾若原本沒在服用，新開始吃阿斯匹靈來預防心臟病與中風並無淨效益；40到59歲則需要依個人心血管風險與出血風險，與醫師討論後決定。2026年新發表的幾篇分析與回顧文章，接著把問題問得更細，在「大多數人不建議常規使用」的前提下，還有沒有可能因阿斯匹靈明顯受益的少數族群，以及已經長期服用的人，該怎麼安全地調整。
研究內容
脂蛋白(a)偏高的族群，一直是心血管風險討論裡常被提到、卻少有明確處理方式的一群人。2026年刊登於《歐洲預防心臟病學期刊》的一項統合分析，納入6項研究、共6628名沒有心血管病史，但脂蛋白(a)濃度達每公升50毫克以上或帶有高風險相關基因型的成人，評估阿斯匹靈用於一級預防的效果。結果顯示，整體族群使用阿斯匹靈後，重大心血管事件的風險比為0.60（95%信賴區間0.31至1.17），未達統計顯著；聚焦脂蛋白(a)偏高的次族群，風險比為0.63（95%信賴區間0.16至2.49），同樣未達顯著。出血風險方面，整體族群的風險比為1.24（95%信賴區間0.83至1.87），數字上略高但未達統計顯著。研究中另有一項針對帶有特定基因型（LPA rs3798220）成人的次族群分析，風險比降至0.37（95%信賴區間0.19至0.71，達統計顯著），但作者在文中特別註明，這項結果在敏感度分析中並不穩定，提醒讀者謹慎看待。
如果新開始用藥的效益仍不明確，另一個現實問題是：已經吃了多年阿斯匹靈的人，該怎麼安全停藥。2026年刊登於《藥物治療學》期刊的一篇系統性回顧，篩選2018年1月至2025年3月間發表的167篇研究，最終納入13篇探討阿斯匹靈停藥策略的文章。回顧發現，所有納入研究都會設計某種提示機制來啟動停藥討論，其中由醫師、藥師等多專業團隊共同介入的模式最常見（占納入研究的一半），也達到最高的停藥成功率，達78%。不過這篇回顧同時指出，多數研究對病人停藥後的長期心血管結果追蹤並不完整，仍有待補齊。
除了族群篩選與停藥策略，也有學者提出更主動的辨識方式。2026年刊登於《心血管藥理學期刊》的一篇觀點性回顧主張，雖然阿斯匹靈在一般族群的一級預防效益可能不足以抵銷出血風險，但可以透過冠狀動脈鈣化分數、頸動脈斑塊影像等造影標記，加上脂蛋白(a)、高敏感度C反應蛋白等血液指標，更精準地找出風險真正偏高、可能因阿斯匹靈獲益較多的少數族群，作為醫病共同討論用藥利弊的依據。
從研究到臨床還有多遠
這三篇文章目前都停留在分析與回顧層次，沒有一篇提出新的隨機分派臨床試驗數據，也都沒有改變既有的保守建議。脂蛋白(a)族群的統合分析樣本數有限（6項研究、6628人），多數關鍵結果未達統計顯著，唯一顯著的基因型次族群分析也被原作者點名不穩定，距離足以更動臨床指引的證據強度還有一段距離。停藥策略回顧呈現的是流程與短期執行成功率，病人停藥後是否真的維持安全、長期心血管結果如何，仍缺乏完整追蹤資料。生物標記篩選族群的構想目前也還停在專家觀點層次，尚未有大型試驗驗證用這些標記挑選出的族群，實際服用阿斯匹靈後效果與安全性是否真的優於未篩選的一般族群。對目前正在服用阿斯匹靈做一級預防，或考慮是否開始服用的人來說，這些發現比較適合當成理解研究方向的背景知識，任何是否開始、繼續或停止用藥的決定，都建議由醫師依個人心血管風險與出血風險評估後決定，不宜自行調整。
