168斷食近年常被說成除了控制體重，還能順便睡得更好、心情更穩定，但放進有對照組的臨床試驗檢驗，目前的證據沒有那麼樂觀。多項近兩年發表的隨機分派試驗與統合分析都指向同一個方向：168斷食在減重上仍有一定支持，但對睡眠、情緒與生活品質的額外好處，證據還不夠支撐這類流行說法。
研究內容
這篇整理的核心來自2025年刊登在《JAMA Network Open》的一項次級分析。研究團隊在西班牙格拉納達與潘普洛納兩地招募197名過重或肥胖成人（平均年齡46歲，平均BMI 32.8），隨機分派到四組：維持原本進食時段（每日進食時間達12小時以上）並接受地中海飲食衛教的對照組，以及三種168斷食排法——進食時段固定在上午開始、固定在下午開始、由受試者自行選擇時段，三組同樣搭配地中海飲食衛教。整個介入期為12週，睡眠以腕戴式加速度感測器連續配戴14天測量，情緒以憂鬱、焦慮、壓力等量表評估，生活品質則以自填問卷的一般健康評分呈現。
結果顯示，不論168斷食的時段安排在上午或下午，各組與對照組相比都沒有出現統計上顯著的差異。以上午開始的168斷食組為例，總睡眠時間與對照組僅相差0.2小時（95%信賴區間為負0.2至0.6小時，涵蓋沒有差異的可能）；憂鬱量表分數相差0.2分（95%信賴區間為負1.0至1.3分）；焦慮量表分數相差負1.2分（95%信賴區間為負6.4至4.1分）；壓力量表分數相差2.1分（95%信賴區間為負1.8至5.9分）；一般健康評分相差3.3分（95%信賴區間為負4.4至10.9分）。下午開始與自選時段的兩組，結果同樣沒有達到統計上的顯著差異。研究團隊的結論是，不論把進食時段安排在一天中的哪個位置，168斷食本身與睡眠、情緒、生活品質的變化，看不出明確關聯。
另一項2025年發表於《Nutrients》的隨機試驗，由長期研究間歇性斷食的美國團隊主持，把焦點放在69名第二型糖尿病患者身上，比較每日中午到晚上8點的168斷食、每日熱量減少25%、以及不介入的對照組，追蹤6個月。這項試驗的體重結果和多數斷食研究一致：168斷食組體重下降3.38%，具有統計上的顯著意義；熱量限制組僅下降1.80%，未達顯著。但情緒與生活品質量表分數，在168斷食組與熱量限制組都沒有明顯改變。研究團隊推測，這可能與受試者原本的憂鬱焦慮程度大多落在健康範圍、加上整體減重幅度有限有關。
把視角拉高到統合證據，2026年一篇發表於《Nutrition Reviews》的系統性回顧與統合分析，彙整13項研究、共638名受試者的資料後發現一個值得留意的落差：如果只看單一組別受試者在開始斷食前後的變化，168斷食確實能延長睡眠時間、改善睡眠品質指數；但換成拿168斷食組和對照組相比的試驗，這種睡眠上的差異就看不到了。同一年，考科藍實證醫學資料庫發表的回顧則彙整22項隨機對照試驗、共1995名受試者，比較間歇性斷食與一般飲食建議、不介入或候補名單等對照方式，結論是間歇性斷食對生活品質幾乎沒有影響，各項比較的證據等級多屬中低。
168斷食的睡眠情緒效果，可以怎麼看待
這些試驗的一致訊號是：168斷食如果只看單一組別的前後變化，睡眠與情緒指標常常看起來有進步；但一旦有對照組可以比較，這個進步幅度就明顯縮小甚至消失。這代表市面上流傳「168斷食讓我睡得更好、心情更穩」的個人經驗分享，很可能混雜了時間本身帶來的自然變化，或是同時調整其他生活習慣的效果，未必是斷食本身造成的。目前累積的隨機試驗證據，比較能站得住腳的仍是168斷食對體重與部分代謝指標的幫助；把睡眠品質或情緒穩定當成嘗試168斷食的主要理由，現階段的證據還撐不起這個期待。受試者多集中在過重或肥胖成人，體重正常、原本睡眠或情緒就有困擾的族群，效果是否相同，目前沒有直接的研究資料可以回答。
