2026年2月刊登於《Translational Sports Medicine》的一篇網絡統合分析算出，在增加無脂體重的效果排名上，膠原蛋白補充品的效果值（standardized mean difference，SMD）達0.94，把乳清蛋白的0.16遠遠甩在後面，排名機率（SUCRA）更高達98.92%。這個結論才刊出沒多久，同期刊隨即出現一篇方法學文章正面反駁，作者是Phillips，標題直接點名「質疑膠原蛋白優越性的說法」，指出膠原蛋白之所以排上第一，靠的是禁不起拆解的統計基礎。
研究怎麼比出膠原蛋白贏乳清蛋白
這篇由Drummond等人執行的網絡統合分析，蒐集了78篇研究、共4755名接受阻力訓練的健康成人，同時比較13種蛋白質補充品（包含膠原蛋白、乳清蛋白、酪蛋白與安慰劑組等）對肌力與無脂體重兩項結果的效果。網絡統合分析的優勢在於，即使兩種補充品從未在同一篇研究裡被直接對照過，也能透過共同的比較對象（多半是安慰劑組）間接排出相對順序。
結果顯示，在肌力這項結果上，膠原蛋白的SMD為0.41（95%信賴區間0.09至0.73），SUCRA為88.05%；乳清蛋白的SMD為0.15（95%信賴區間0.03至0.27），SUCRA為64.34%。在無脂體重這項結果上差距更明顯：膠原蛋白SMD達0.94（95%信賴區間0.48至1.40），SUCRA為98.92%；乳清蛋白SMD為0.16（95%信賴區間0.05至0.28），SUCRA為60.23%（信賴區間愈窄、愈不橫跨0，代表這個效果值愈站得住腳）。單看這組數字，膠原蛋白幾乎在兩項結果上都排到了13種補充品裡的最前面。
排名機率不等於統計上贏過對方
Phillips的反駁文章第一個重點，是釐清SUCRA這個統計量到底在算什麼。SUCRA只是把「某個處置排在所有選項第一名」的機率換算成一個百分比分數，用來排序好看，本身不是統計顯著性檢定。當證據稀疏、多數比較都得靠間接推算時，SUCRA的數值會變得不穩定，一個處置可以在排名表上高居第一，卻與排名居次的對照組之間，其實沒有統計上站得住腳的差異。
拿這篇研究的原始數字直接驗算，膠原蛋白與乳清蛋白在無脂體重上的效果差為SMD 0.26（95%信賴區間−0.06至0.59），信賴區間跨過0，代表這個差異本身並未達到統計顯著。這個0.26跟前面兩者SMD直接相減得到的0.78不是同一個數字，算法不同：0.78是把兩個各自獨立估計出的網絡效果值相減，0.26則是針對膠原蛋白與乳清蛋白這一組配對，用它們之間實際能取得的直接與間接證據重新估算出的差距，兩種算法的證據基礎不同，數字本來就不會相等。膠原蛋白排名贏過乳清蛋白，但兩者實際上是否真的有差，這個針對配對本身的檢定並沒有給出肯定答案。
反駁文章接著指出更關鍵的問題：膠原蛋白之所以能在無脂體重這項結果上衝到排名最前面，證據來源其實非常薄弱，主要建立在僅僅4篇小型研究上，而且每一篇的受試者人數都不到30人。獨立做敏感度分析後發現，只要從這4篇裡拿掉任何1篇，膠原蛋白在這項結果上原本達到統計顯著的優勢就會消失（肌力這項結果的敏感度分析文章沒有給出同樣細節，兩者不可直接劃上等號）。原始論文的作者自己在文中也承認，膠原蛋白的證據大多來自間接比較，真正直接拿膠原蛋白與乳清蛋白對照的頭對頭試驗，全部研究裡只有1篇。一個排名結論建立在這樣的證據厚度上，禁不起太多質疑。
為什麼從機轉上看這個結果讓人意外
膠原蛋白排名贏過乳清蛋白，在運動營養學界看來原本就有點反常，因為兩者的胺基酸組成差異很大。國際運動營養學會（ISSN）在2017年發表於《Journal of the International Society of Sports Nutrition》的立場聲明指出，能有效刺激肌肉蛋白質合成（muscle protein synthesis，MPS）的蛋白質，必須富含必需胺基酸，白胺酸（leucine）的含量也要足夠：這份聲明給出的參考範圍是每次攝取700至3000毫克，實際需求因個人體重、訓練強度而異，不是單一固定劑量。乳清蛋白必需胺基酸評分高、消化吸收速度快，同一份聲明指出，48克乳清蛋白在攝取後45到90分鐘內，能讓肌纖維蛋白合成率提升約3倍。
膠原蛋白的胺基酸組成剛好相反，以甘胺酸與脯胺酸為主，色胺酸、白胺酸等必需胺基酸的含量原本就偏低。這是運動營養學界長期以來對「膠原蛋白能有效增肌」抱持懷疑的機轉基礎，也是這篇新統合分析的排名結果需要被更仔細檢視的原因。一個機轉上不占優勢的補充品，統計排名卻遙遙領先，通常代表統計方法本身或證據厚度出了狀況，而不是真的出現了顛覆既有認知的新發現。
想從乳清蛋白換成膠原蛋白粉，這篇研究撐得住嗎
把研究本身與反駁文章放在一起看，答案是現階段還不建議只憑這篇統合分析的排名結果，把增肌用的蛋白質補充品從乳清蛋白換成膠原蛋白粉。膠原蛋白的排名數字好看，但拆開檢視統計基礎後，支撐這個排名的證據相當薄弱，直接比較兩者的效果差也未達顯著，機轉上乳清蛋白目前仍是證據較站得住腳的選擇。
這不代表膠原蛋白補充品沒有價值，它在皮膚彈性、關節保養等其他用途上有各自獨立的研究路線與證據等級，這篇文章討論的範圍只限定在「增肌」這一項宣稱。已經在吃膠原蛋白粉的人不需要因此恐慌，但如果決定純粹是被這篇研究的排名結果說服，建議先確認自己看到的是完整的統計檢定結果，還是只有排名表格。運動營養學界另一個常被這類「哪個補充品最強」排名蓋過的重點是：一天的總蛋白質攝取量與分配時機，對增肌效果的影響通常比選哪一種補充品來得大，補充品種類的差異，多半只在總量已經足夠的前提下才顯現得出來。有明確增肌需求或已有慢性疾病、腎功能問題的人，蛋白質補充品的種類與攝取量調整，建議諮詢醫師或運動營養專業人員，依個人訓練目標與整體飲食狀況決定，而不是單靠一篇統合分析的排名換供應商。
