跳到主要內容
本日有據
睡眠

睡得規律,比睡得久更能預測憂鬱與焦慮風險?

2025年8月發表於《Psychological Medicine》的一篇世代研究,分析英國生物資料庫(UK Biobank)79,666名以腕部加速度計記錄睡眠、基線無憂鬱症或焦慮症診斷的參與者,中位追蹤7.5年後,睡眠規律者(睡眠規律指數SRI達71分以上)相較不規律者(SRI在51分以下),憂鬱症風險低38%(危害比0.62,95% CI 0.52-0.73)、焦慮症風險低33%(危害比0.67,95% CI 0.58-0.77),且這項關聯獨立於每晚睡眠時長;同時睡眠不規律又睡眠時長未達建議者,憂鬱症風險較睡眠規律且時長達標者高出91%(危害比1.91,95% CI 1.55-2.35)。另一篇2024年發表於《SLEEP》期刊、同樣以UK Biobank資料進行的世代研究則發現,睡眠規律性對全因死亡率的預測力強於睡眠時長本身。

傍晚的城市街口,行人背著背包穿越斑馬線,遠處是紅綠燈與車流

攝影:Felix MacLeod

多數睡眠建議聚焦在「每晚該睡幾小時」,但2025年一篇分析近8萬名英國生物資料庫參與者的世代研究,把焦點轉向「每天睡覺時間是否固定」。這篇研究用腕部加速度計客觀記錄睡眠型態,追蹤7.5年後發現,睡眠規律程度與憂鬱症、焦慮症風險的關聯,並不因睡眠時長是否達標而消失。

重點摘要

  • 2025年8月《Psychological Medicine》發表的世代研究,分析UK Biobank中79,666名以腕部加速度計記錄睡眠、基線無憂鬱症或焦慮症的參與者,中位追蹤7.5年
  • 睡眠規律組(SRI≥71)相較不規律組(SRI≤51),憂鬱症危害比0.62(95% CI 0.52-0.73)、焦慮症危害比0.67(95% CI 0.58-0.77),此關聯獨立於睡眠時長
  • SRI每增加一個標準差,憂鬱症風險降低14%、焦慮症風險降低12%
  • 同時睡眠不規律且時長未達建議者,憂鬱症危害比達1.91(95% CI 1.55-2.35)、焦慮症危害比1.61(95% CI 1.35-1.93),風險高於單獨睡眠時長不足或單獨睡眠不規律者
  • 2024年《SLEEP》期刊另一篇以UK Biobank為對象的世代研究發現,睡眠規律性對全因死亡率的預測力強於睡眠時長,方向與本文主要研究一致

多數關於睡眠與心理健康的討論,習慣把焦點放在「每晚該睡幾小時」,但2025年8月發表於《Psychological Medicine》的一篇世代研究,把觀察角度轉向另一個較少被量化的面向:每天上床與起床的時間是否固定。這篇由中國醫科大學附屬盛京醫院Li Dong-Run等人執行的研究,分析英國生物資料庫(UK Biobank)中近8萬名參與者的加速度計資料,追蹤7.5年後發現,睡眠規律程度與憂鬱症、焦慮症風險的關聯,即使把每晚睡眠時長納入考慮後依然存在。

研究怎麼做的:79,666人、7天加速度計、7.5年追蹤

這篇研究的資料來自UK Biobank在2013至2015年間邀請部分參與者配戴腕部加速度計(Axivity AX3)連續7天所收集的睡眠資料。研究團隊從最初10萬餘名配戴加速度計的參與者中,排除基線時已確診憂鬱症或焦慮症、以及加速度計資料不完整或不可靠者,最終納入79,666人進行分析。研究團隊使用開源軟體GGIR,依據每人7天內每分鐘睡眠或清醒狀態的日間變化,計算出睡眠規律指數(SRI),並依分數分為不規律(SRI在51分以下)、中度不規律(52至70分)與規律(SRI在71分以上)三組。憂鬱症與焦慮症的認定,綜合了住院紀錄、基層醫療資料與死亡登記中的ICD-10診斷碼(憂鬱症對應F32、F33,焦慮症對應F40至F48),並額外以PHQ-9、GAD-7量表分數(達10分以上)做敏感性分析佐證診斷結果的穩定性。中位追蹤7.5年期間,共記錄1,646例憂鬱症(占2.07%)與2,097例焦慮症(占2.63%)。

主要結果:規律睡眠的保護關聯獨立於睡眠時長

在調整年齡、性別、身體質量指數、種族、收入、教育程度、吸菸與飲酒狀態、身體活動量、飲食評分、輪班工作與睡眠時長等多項因子後,睡眠規律組相較不規律組,憂鬱症危害比為0.62(95% CI 0.52-0.73),焦慮症危害比為0.67(95% CI 0.58-0.77);換算成百分比,代表規律睡眠者確診憂鬱症的風險比不規律睡眠者低38%,確診焦慮症的風險低33%。研究團隊也計算了SRI每增加一個標準差對應的風險變化:憂鬱症風險降低14%,焦慮症風險降低12%,呈現隨規律程度提升而風險遞減的型態。

研究團隊進一步把睡眠規律性與睡眠時長是否符合建議(每晚7至9小時)交叉分析,分成四組比較。相較於睡眠規律且時長達標者,睡眠規律但時長未達建議者的憂鬱症危害比為1.48(95% CI 1.18-1.86);睡眠不規律但時長達標者的焦慮症危害比為1.35(95% CI 1.11-1.64);睡眠不規律且時長也未達建議者,憂鬱症危害比升高至1.91(95% CI 1.55-2.35),焦慮症危害比為1.61(95% CI 1.35-1.93),是四組中風險最高的一組。這個交叉分析結果說明,睡眠時長與睡眠規律性分別對憂鬱症、焦慮症風險有各自的貢獻,兩者同時不理想時風險會疊加,而非其中一項好就能完全抵銷另一項的不足。

搭配另外兩筆資料看:規律性作為獨立健康指標的假說

這篇論文並非第一次有研究把睡眠規律性當成獨立於睡眠時長的健康指標。2024年發表於《SLEEP》期刊的一篇世代研究,同樣使用UK Biobank的加速度計資料,由Windred等人分析60,977名參與者,發現睡眠規律指數對全因死亡率的預測力,強於睡眠時長本身。這篇研究與本文主要引用的憂鬱症、焦慮症研究雖然觀察的結果變項不同,但使用的資料庫與睡眠規律指數計算邏輯相近,方向也一致,構成一種跨結果變項的重複驗證。此外,美國國家睡眠基金會睡眠時序與變異性專家小組於2023年在《Sleep Health》發表的共識聲明也指出,規律的就寢與起床時間與警覺性、心血管代謝健康及心理健康等多項指標的改善有關,屬於彙整既有文獻後提出的專家共識,而非單一新研究。

該怎麼看待這個結果

這篇研究的優勢之一,是用加速度計客觀記錄睡眠型態,而非仰賴受試者自行填寫問卷回想,減少了記憶偏誤或社會期許造成的資料失真。研究團隊也在排除基線已有憂鬱症或焦慮症診斷者的基礎上進行分析,並以多項生活型態與人口學因子調整,降低部分干擾因子的影響。但這仍是一篇觀察性世代研究,無法排除反向因果的可能——例如某些人在正式確診憂鬱症或焦慮症之前,情緒狀態已先影響了睡眠規律性,只是尚未被醫療系統記錄下來。睡眠規律指數的計算只根據單次7天的配戴資料,是否能代表一個人長期、跨季節的睡眠型態,仍有討論空間;所用演算法也未特別處理午睡時段,可能低估部分參與者的實際睡眠規律程度。憂鬱症與焦慮症的認定主要依賴醫療利用紀錄,社區中未就醫或未被記錄的個案可能被低估。UK Biobank參與者以白人為主,研究結果能否推論到其他族群或亞洲人口,仍待後續資料驗證。

這篇研究提供的是一項統計上獨立於睡眠時長的關聯訊號,指出睡眠時間是否固定,可能是評估睡眠與心理健康關係時,另一個可以納入考量的面向。這不等於「只要睡眠規律就不會得憂鬱症或焦慮症」,睡眠時長、規律性與情緒健康之間的關係仍相當複雜,長期情緒困擾建議諮詢專業人員評估,而不是僅憑睡眠規律程度自行判斷。